歐盟是我國(guó)重要的貿(mào)易伙伴,歐洲專利公約是我國(guó)設(shè)立專利法時(shí)所重點(diǎn)參考的公約之一,而且,歐洲專利局也是我國(guó)專利局在審查實(shí)踐方面重點(diǎn)合作的伙伴和學(xué)習(xí)的對(duì)象。為了使我國(guó)專利工作者更好了解歐洲專利公約和我國(guó)專利法規(guī)的異同，便于我國(guó)企業(yè)和國(guó)民到歐洲專利局申請(qǐng)專利保護(hù)，以迎接入世后加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的挑戰(zhàn)和適應(yīng)“走出去”的戰(zhàn)略的需要，本文主要從專利申請(qǐng)的程序、審查的標(biāo)準(zhǔn)和專利保護(hù)的效力等方面對(duì)中國(guó)專利法與歐洲專利公約進(jìn)行一些初步的比較研究，重點(diǎn)介紹歐洲專利公約及歐洲專利局的審查實(shí)踐與中國(guó)專利法規(guī)及中國(guó)國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局審查實(shí)踐的區(qū)別，以引起大家的注意。
一、申請(qǐng)專利的程序
1．申請(qǐng)途徑
歐洲專利公約第七十五條規(guī)定，申請(qǐng)歐洲專利有兩種途徑：a）向慕尼黑歐洲專利局總局或海牙分局提出；b）向締約國(guó)的工業(yè)產(chǎn)權(quán)局或其它主管部門提出。公約第七十七條還規(guī)定，在締約國(guó)主管部門提出歐洲專利申請(qǐng)的，應(yīng)當(dāng)在14個(gè)月之內(nèi)轉(zhuǎn)送到歐洲專利局，否則即視為撤回。
申請(qǐng)中國(guó)申請(qǐng)只能向我國(guó)國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局或其在各地的代辦處提出，并由代辦處及時(shí)轉(zhuǎn)送到國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局受理處。
2．申請(qǐng)日
根據(jù)歐洲專利公約第八十條的規(guī)定，歐洲專利局以收到申請(qǐng)文件之日為申請(qǐng)日；而按照中國(guó)專利法第二十八條的規(guī)定，申請(qǐng)中國(guó)申請(qǐng)既可以面交，也可以郵寄，面交以收到日為申請(qǐng)日，郵寄以寄出的郵戳日為申請(qǐng)日。
3．收費(fèi)
歐洲專利公約第七十八條規(guī)定，申請(qǐng)歐洲專利應(yīng)當(dāng)在在提出申請(qǐng)的1個(gè)月內(nèi)繳納申請(qǐng)費(fèi)和檢索費(fèi)；而申請(qǐng)中國(guó)專利不用交納檢索費(fèi)。
歐洲專利公約第七十九條還規(guī)定，檢索報(bào)告公開(kāi)后6個(gè)月內(nèi)（97年以前為申請(qǐng)日起12個(gè)月內(nèi)）應(yīng)當(dāng)繳納指定費(fèi)，且撤回指定后指定費(fèi)不予退還；而申請(qǐng)中國(guó)專利不用交納檢索和指定費(fèi)。
4．優(yōu)先權(quán)的效力
歐洲專利公約第八十九條規(guī)定，在歐洲專利局，優(yōu)先權(quán)的效力僅僅適用于新穎性審查，即在確定現(xiàn)有技術(shù)和抵觸申請(qǐng)時(shí)使用；而根據(jù)中國(guó)專利法實(shí)施細(xì)則第十條，在我國(guó)國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局，除了收到申請(qǐng)文件之日和確定專利保護(hù)期以外，優(yōu)先權(quán)日即等同于所有法律條款提到的申請(qǐng)日。
5．公開(kāi)
歐洲專利公約第九十三條規(guī)定，歐洲專利申請(qǐng)自申請(qǐng)日或優(yōu)先權(quán)日起滿18個(gè)月公開(kāi)時(shí)通常包括檢索報(bào)告；而中國(guó)申請(qǐng)公開(kāi)時(shí)則沒(méi)有檢索報(bào)告。
另外，歐洲專利申請(qǐng)公開(kāi)之前可能已被授予專利權(quán)，此時(shí)可同時(shí)公開(kāi)專利申請(qǐng)文件和專利說(shuō)明書(shū)；而在我國(guó)國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局的審查實(shí)踐中，中國(guó)專利申請(qǐng)公開(kāi)前一般不允許進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查并授予專利權(quán)，僅在1985年審理的第一批發(fā)明專利（即當(dāng)時(shí)的“打頭項(xiàng)目”）出現(xiàn)過(guò)例外。
6． 實(shí)審請(qǐng)求
歐洲專利公約第九十四條規(guī)定，申請(qǐng)人可以在檢索報(bào)告公開(kāi)后的6個(gè)月內(nèi)提出實(shí)質(zhì)審查請(qǐng)求，且提出并繳費(fèi)后即不可撤回該實(shí)審請(qǐng)求；而中國(guó)專利法第三十五條規(guī)定，發(fā)明專利申請(qǐng)應(yīng)當(dāng)自申請(qǐng)日起3年內(nèi)提出實(shí)質(zhì)審查請(qǐng)求。
歐洲專利公約第九十五條還規(guī)定，EPO如果有審查積壓，行政委員會(huì)可以延長(zhǎng)提出實(shí)質(zhì)審查請(qǐng)求的時(shí)間；而在中國(guó)國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局，只有在出現(xiàn)不可抗拒的原因時(shí)才有可能延長(zhǎng)各種期限。
另外，歐洲專利公約第九十六條規(guī)定，申請(qǐng)人如果提前提出了實(shí)質(zhì)審查請(qǐng)求，則EPO在發(fā)出檢索報(bào)告時(shí)，要讓申請(qǐng)人在指定期限內(nèi)答復(fù)是否繼續(xù)處理；而中國(guó)專利申請(qǐng)只有在提出實(shí)質(zhì)審查請(qǐng)求后才進(jìn)行檢索。
7．答復(fù)審查意見(jiàn)通知書(shū)的次數(shù)
歐洲專利公約第九十六條規(guī)定了必要時(shí)可以給申請(qǐng)人多次陳述意見(jiàn)的機(jī)會(huì)；而中國(guó)專利法未規(guī)定答復(fù)的次數(shù)，可以理解為如果發(fā)出第一次審查意見(jiàn)通知書(shū)后仍然不符合要求，即可駁回專利申請(qǐng)。
8．授權(quán)程序
歐洲專利公約第九十七條規(guī)定，授權(quán)前應(yīng)能確定申請(qǐng)人同意授權(quán)文本并提交其它兩種程序語(yǔ)言的權(quán)利要求譯文；而中國(guó)國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局在審查中嚴(yán)格執(zhí)行請(qǐng)求原則，因而在授權(quán)前不需要讓申請(qǐng)人再次確定授權(quán)文本，而且不要求三種文字。
9． 異議程序
歐洲專利公約第九十九條規(guī)定，在公告授予歐洲專利之日起9個(gè)月內(nèi)，任何人可以提出異議，異議適用于所有指定國(guó)，且專利放棄或終止后仍然可以提出來(lái)異議；而中國(guó)專利法已經(jīng)在兩次修改時(shí)分別取消了授權(quán)前的異議和授權(quán)后的撤銷程序。
另外，歐洲專利公約第一百零五條規(guī)定，任何被控侵權(quán)或者補(bǔ)警告的第三者都可以加入異議程序；而中國(guó)向來(lái)無(wú)此規(guī)定。
10．申訴程序
歐洲專利公約第一百零六條和第一百零八條規(guī)定，對(duì)受理處、審查部、異議部和法律的任何決定，均可在2個(gè)月內(nèi)提出申訴，但未提法律救濟(jì)手段；而在我國(guó)，對(duì)國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局審查部門的決定不服，可以按照不同的性質(zhì)分別提出復(fù)審請(qǐng)求或行政復(fù)議，對(duì)復(fù)審決定和行政復(fù)議決定不服，還可以在三個(gè)月內(nèi)向人民法院起訴。
二、審查的標(biāo)準(zhǔn)
1．可授予專利的主題
歐洲專利公約第五十二條和五十三條規(guī)定了可專利性的范疇，其中不排除對(duì)原子核變換方法獲得的物質(zhì)授予專利權(quán)，雖然排除對(duì)了對(duì)動(dòng)物品種授予專利權(quán)，但在實(shí)施細(xì)則第23條C中將動(dòng)植物品種解釋為生物學(xué)學(xué)科最低分類的概念，“哈佛鼠”之所以被批準(zhǔn)為專利，就是基于這種解釋；而中國(guó)專利法第二十五條則明確規(guī)定對(duì)原子核變換方法獲得的物質(zhì)和動(dòng)植物品種都不能授予專利權(quán)，并在審查指南中將轉(zhuǎn)基因動(dòng)植物解釋為動(dòng)植物品種，這就是說(shuō)，像“哈佛鼠”這樣的轉(zhuǎn)基因動(dòng)物或轉(zhuǎn)基因植物在中國(guó)是不能被授予專利權(quán)的。
另外，由判例T0019/86可知，歐洲專利局認(rèn)為懷孕不是疾病，避孕藥不是藥品，避孕方法也不是疾病的診斷和治療方法，但不具備實(shí)用性，不能被授予專利權(quán)；而中國(guó)則將避孕藥視為藥品，所以將避孕方法按疾病的診斷和治療方法處理，從而也不能獲得專利權(quán)。
2． 新穎性
首先，歐洲專利公約第五十四條采用了絕對(duì)新穎性概念，規(guī)定現(xiàn)有技術(shù)時(shí)對(duì)書(shū)面公開(kāi)和口頭公開(kāi)均未限定范圍；而中國(guó)專利法第二十二條采用了混合新穎性概念，書(shū)面公開(kāi)不限地域，口頭公開(kāi)限于中國(guó)國(guó)內(nèi)。
其次，歐洲專利公約規(guī)定首次用作藥物的已知物質(zhì)仍具有新穎性，因此可以獲得一項(xiàng)限定用途的產(chǎn)品專利；中國(guó)則無(wú)此例外規(guī)定，首次發(fā)現(xiàn)已知物質(zhì)的藥物性質(zhì)只可能獲得用途專利，不再可能獲得該物質(zhì)的產(chǎn)品專利。
再者，歐洲專利公約規(guī)定的抵觸申請(qǐng)也包括相同申請(qǐng)人的在先申請(qǐng)，而中國(guó)專利法所述的抵觸申請(qǐng)則不包括本人的在先申請(qǐng)，僅僅指“由他人”在申請(qǐng)日前提出并且記載在申請(qǐng)日后公布的專利申請(qǐng)文件中的同樣的發(fā)明或?qū)嵱眯滦汀?br />
另外，歐洲專利公約規(guī)定的抵觸申請(qǐng)與指定國(guó)有關(guān)，只有指定國(guó)相同時(shí)才能成為抵觸申請(qǐng)；而中國(guó)專利申請(qǐng)的抵觸申請(qǐng)則不涉及指定國(guó)。
最后，在歐洲專利局的實(shí)踐中，審查新穎性時(shí)不考慮直接等同，將其納入創(chuàng)造性審查時(shí)考慮的范疇；而在中國(guó)國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局的專利審查實(shí)踐中，審查新穎性時(shí)可以直接等同納入現(xiàn)有技術(shù)中，用來(lái)否定發(fā)明專利申請(qǐng)的新穎性，即規(guī)定慣用手段的直接置換不具備新穎性。
3．同樣的發(fā)明創(chuàng)造
歐洲專利公約第六十條規(guī)定，只有在先專利申請(qǐng)被公開(kāi)且指定國(guó)包括在后申請(qǐng)的指定國(guó)時(shí)才適用先申請(qǐng)?jiān)瓌t；而中國(guó)專利申請(qǐng)不涉及指定國(guó)，但僅限于不對(duì)不同的人重復(fù)授予兩項(xiàng)專利權(quán)，對(duì)同一申請(qǐng)人則允許授予在不同時(shí)間階段有效的實(shí)用新型和發(fā)明兩項(xiàng)專利權(quán)。
4．允許修改的范圍
首先，歐洲專利公約第七十條規(guī)定，在締約國(guó)以其官方語(yǔ)言提出的專利申請(qǐng)，以原始文本作為修改的依據(jù)，而中國(guó)專利申請(qǐng)以中文原始申請(qǐng)為準(zhǔn)，僅僅經(jīng)PCT途徑進(jìn)入中國(guó)的申請(qǐng)例外。
其次，歐洲專利局規(guī)定在授權(quán)后的異議程序中可以改變權(quán)利要求的主題，也可以從說(shuō)明書(shū)提取新的技術(shù)特征加入權(quán)利要求書(shū)，但不能擴(kuò)大保護(hù)范圍；而中國(guó)國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局在無(wú)效請(qǐng)求審查程序中則不允許改變權(quán)利要求的主題，也不允許從說(shuō)明書(shū)中提取新的技術(shù)特征加入到權(quán)利要求中。
另外，在歐洲專利局的審查實(shí)踐中，允許申請(qǐng)人在申請(qǐng)日以后補(bǔ)交實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)和新的實(shí)施例，甚至允許補(bǔ)充到說(shuō)明書(shū)中；而在中國(guó)國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局的審查實(shí)踐中，在專利申請(qǐng)日以后則一般不允許補(bǔ)交實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)和實(shí)施例來(lái)彌補(bǔ)不充分公開(kāi)和不支持的問(wèn)題。
5．摘要的作用
歐洲專利公約第八十五條明確規(guī)定摘要不能用來(lái)解釋保護(hù)范圍和作抵觸申請(qǐng)；而我國(guó)的審查指南則僅僅規(guī)定，中國(guó)專利申請(qǐng)的摘要不能作為原始公開(kāi)的范圍和以后修改的依據(jù)，對(duì)可否作抵觸申請(qǐng)則沒(méi)有明確規(guī)定，按照一般現(xiàn)有技術(shù)的理解，似乎可以作為抵觸申請(qǐng)的內(nèi)容來(lái)破壞在后申請(qǐng)的新穎性。
6．異議的理由
歐洲專利公約第一百條規(guī)定的異議理由比較少，僅包括不具備可專利性、缺乏新穎性、創(chuàng)造性和實(shí)用性、未充分公開(kāi)以及修改超出原始公開(kāi)的范圍，不包括權(quán)利要求得不到說(shuō)明書(shū)的支持、權(quán)利要求不清楚、不完整和造成重復(fù)授權(quán)等情況；而中國(guó)專利法實(shí)施細(xì)則第六十四條規(guī)定可以請(qǐng)求專利無(wú)效的理由較多，完全包括了以上各項(xiàng)。
7．權(quán)利要求的引用關(guān)系
歐洲專利公約實(shí)施細(xì)則第29條規(guī)定了權(quán)利要求的內(nèi)容和形式，但對(duì)多項(xiàng)從屬權(quán)利要求的引用關(guān)系沒(méi)有限制；而中國(guó)專利法實(shí)施細(xì)則第23條限定多項(xiàng)從屬權(quán)利要求只能以擇一方式引用在前的權(quán)利要求，且不得作為另一項(xiàng)多項(xiàng)從屬權(quán)利要求的基礎(chǔ)。
8．主動(dòng)修改的時(shí)機(jī)
歐洲專利公約實(shí)施細(xì)則第86條規(guī)定，在收到檢索報(bào)告和一通后，申請(qǐng)人可以主動(dòng)對(duì)申請(qǐng)文件進(jìn)行修改；而中國(guó)專利法實(shí)施細(xì)則第51條限定申請(qǐng)人主動(dòng)修改的時(shí)機(jī)是提出實(shí)質(zhì)審查請(qǐng)求時(shí)和接到進(jìn)入實(shí)質(zhì)審查階段通知書(shū)之日起3個(gè)月內(nèi)。
9．說(shuō)明書(shū)對(duì)權(quán)利要求的支持
歐洲專利局在審查實(shí)踐中，比較強(qiáng)調(diào)說(shuō)明書(shū)對(duì)權(quán)利要求書(shū)形式上例如文字和數(shù)字的支持，對(duì)實(shí)質(zhì)內(nèi)容的支持要求不太嚴(yán)格；而中國(guó)國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局過(guò)去比較強(qiáng)調(diào)形式上的支持，現(xiàn)在在審查指南和審查實(shí)踐中對(duì)兩者要求都比較嚴(yán)格。
當(dāng)產(chǎn)品權(quán)利要求可以授權(quán)時(shí)，歐洲專利局對(duì)其制備方法和用途權(quán)利要求一般不再進(jìn)行嚴(yán)格的實(shí)質(zhì)審查；而中國(guó)國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局強(qiáng)調(diào)合案申請(qǐng)的各項(xiàng)權(quán)利要求應(yīng)當(dāng)分開(kāi)獨(dú)立審查，審查員可以采取比較嚴(yán)格的要求。
10．用途發(fā)明
在審查實(shí)踐中，對(duì)于具有不同目的或效果的相同技術(shù)方案，例如現(xiàn)有技術(shù)將某化學(xué)物質(zhì)用于自行車潤(rùn)滑，而發(fā)明將同一物質(zhì)用于自行車防銹，或者現(xiàn)有技術(shù)將某物質(zhì)用于降低牙釉質(zhì)溶解，而發(fā)明將同一物質(zhì)用于清潔牙斑，歐洲專利局認(rèn)為這樣的發(fā)明專利申請(qǐng)具有新穎性和創(chuàng)造性；而中國(guó)國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局則強(qiáng)調(diào)技術(shù)方案本身的異同，不看重目的的解釋和定量效果，上述發(fā)明有可能被認(rèn)為不具備新穎性。
三、專利保護(hù)的效力
1．保護(hù)效力
根據(jù)歐洲專利公約第六十四條的規(guī)定，歐洲專利局批準(zhǔn)的專利，其效力在指定的締約國(guó)家與本國(guó)專利相同；而中國(guó)沒(méi)有指定國(guó)問(wèn)題，專利授權(quán)后在內(nèi)地各省均有效。
此外，歐洲專利局只負(fù)責(zé)審查和批準(zhǔn)專利，專利授權(quán)后的侵權(quán)訴訟和無(wú)效訴訟均由締約國(guó)處理；而中國(guó)國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局既負(fù)責(zé)審批專利，也負(fù)責(zé)無(wú)效請(qǐng)求的審理，地方法院和專利管理部門負(fù)責(zé)審理侵權(quán)訴訟和調(diào)處侵權(quán)糾紛。
2．效力產(chǎn)生的條件
根據(jù)歐洲專利公約第六十七條的規(guī)定，歐洲專利局受理的專利申請(qǐng)和批準(zhǔn)的專利只有在權(quán)利要求翻譯成指定國(guó)語(yǔ)言并公布后才能享受臨時(shí)保護(hù)和法律保護(hù)；中國(guó)專利申請(qǐng)以中文公開(kāi)和公布后即可產(chǎn)生效力，不存在翻譯問(wèn)題。
3． 在先權(quán)利
歐洲專利公約第一百三十九條規(guī)定，對(duì)于同樣的發(fā)明，歐洲專利申請(qǐng)或歐洲專利可以與締約國(guó)專利申請(qǐng)相互享有在先權(quán)利，即先申請(qǐng)者獲得保護(hù)，各締約國(guó)還可以選擇同時(shí)保護(hù)同一天申請(qǐng)的歐洲專利和國(guó)家專利；中國(guó)嚴(yán)格實(shí)行先申請(qǐng)制度，兩個(gè)以上的申請(qǐng)人分別就同樣的發(fā)明創(chuàng)造申請(qǐng)專利的，專利權(quán)授予最先申請(qǐng)的人，兩個(gè)以上的申請(qǐng)人在同一日分別就同樣的發(fā)明創(chuàng)造申請(qǐng)專利的，應(yīng)當(dāng)在收到國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局的通知后自行協(xié)商確定申請(qǐng)人，如果協(xié)商不成，則兩份專利申請(qǐng)均可能被駁回。
4．專利權(quán)的善意使用
歐洲專利公約第七十條規(guī)定，歐洲專利申請(qǐng)或歐洲專利的譯文經(jīng)過(guò)修改的，修改前善意使用且不侵犯修改前權(quán)利要求的，可以享有先用權(quán)；中國(guó)無(wú)此規(guī)定，但最高法院擬出臺(tái)的司法解釋中包括了專利權(quán)喪失后又恢復(fù)的，在此權(quán)利喪失期間的善意使用者可以享有在原有范圍內(nèi)繼續(xù)使用的權(quán)利，其道理與上述情況相似。
綜上所述，歐洲專利公約和歐洲專利局的審查實(shí)踐雖然與中國(guó)專利法和中國(guó)國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局的審查實(shí)踐有許多相同或相似之處,但也有不少區(qū)別,值得我國(guó)的專利工作者前往歐洲申請(qǐng)專利保護(hù)時(shí)加倍注意。本文簡(jiǎn)要地描述了這些區(qū)別，供專利同行們需要時(shí)參考，以減少逐一對(duì)比的麻煩。
需要指出的是，各國(guó)的專利法規(guī)和審查實(shí)踐都是不斷變化的，歐洲專利公約和歐洲專利局也不例外，本文所述細(xì)節(jié)如與動(dòng)態(tài)狀況不符，應(yīng)以最新動(dòng)態(tài)情況為準(zhǔn)。