我國第三次修改后的商標(biāo)法第一條和第七條清晰規(guī)矩了“保證消費者的利益”和“阻止詐騙消費者的行為”的原則,但在詳細(xì)規(guī)矩層面仍顯粗糙和短缺,有可能導(dǎo)致商標(biāo)法維護(hù)消費者利益的價值方針落空。在商標(biāo)侵權(quán)斷定中,法官也僅僅偶然附帶提及消費者,并沒有將其歸入利益衡量的裁判格式中,更遑論在消費者與商標(biāo)權(quán)人發(fā)生利益抵觸時優(yōu)先考慮消費者的利益了,有意無意地忽視了消費者在商標(biāo)法中的維護(hù)。鑒于近年商標(biāo)侵權(quán)膠葛中危害消費者利益的現(xiàn)象并不鮮見,這就提出了如何完善商標(biāo)法中消費者維護(hù)的課題。
在價值方針上清晰商標(biāo)法的目的與手法
削減查找本錢和促進(jìn)產(chǎn)品質(zhì)量是商標(biāo)法的目的。干流的商標(biāo)“信息”理論以為,商標(biāo)經(jīng)過使消費者可以將辨認(rèn)性符號與肉眼不可觀測的產(chǎn)品特征,如飲品的口味和服飾的舒適性,聯(lián)系起來而發(fā)揮一種信賴功用。這一功用既使得消費者憑仗商標(biāo)定心購物成為實踐,也讓銷售商堅持和改進(jìn)產(chǎn)品或效勞質(zhì)量以期取得重復(fù)買賣的鼓勵。商標(biāo)還經(jīng)過促進(jìn)銷售商與消費者之間的信息溝通更有效地發(fā)揮出一種言語功用。這一功用經(jīng)過削減消費者查找本錢,簡化消費者決議計劃進(jìn)程得以完成。經(jīng)過發(fā)揮商標(biāo)的信賴和言語功用,商標(biāo)法促進(jìn)共同的產(chǎn)品質(zhì)量和下降消費者的查找本錢。
憑借商標(biāo)持有人監(jiān)控侵權(quán)是商標(biāo)法的手法。商標(biāo)信賴和言語功用的正常發(fā)揮仰賴于商標(biāo)信息不受相似性符號的攪擾。避免混雜或冒充的商標(biāo)準(zhǔn)則的終究方針是增進(jìn)消費者福利,但根據(jù)個別消費者訴訟觸及昂揚(yáng)的買賣本錢、任何個別消費者所涉利益細(xì)小以及危害渙散的原因,使得受害的消費者不宜作為監(jiān)控商標(biāo)信息完整性的適宜人選。商標(biāo)法經(jīng)過賦予在先符號運(yùn)用者以財產(chǎn)權(quán)的辦法來避免后來者選用混雜性符號,使用符號持有人的自利賦性來保證他們自覺地監(jiān)控任何損壞商標(biāo)信息本真性的要挾。根據(jù)鼓勵侵權(quán)監(jiān)控的目的,商標(biāo)法供給商標(biāo)持有人衡平和金錢救濟(jì)。
商標(biāo)法是目的和手法的統(tǒng)一體。維護(hù)商標(biāo)信息的明晰性和不受攪擾,目的是協(xié)助消費者從很多品牌產(chǎn)品中容易發(fā)現(xiàn)和區(qū)別自己所信賴和寵愛的產(chǎn)品,而這一終究方針的完成有必要經(jīng)過給予商標(biāo)持有人首要開發(fā)和培養(yǎng)這些品牌的鼓勵來達(dá)到。而鼓勵的最好辦法就是維護(hù)他們的品牌出資,而維護(hù)品牌出資的最好辦法莫過于將監(jiān)控侵權(quán)和提申述訟的功能交給商標(biāo)持有人來履行。賦予商標(biāo)持有人強(qiáng)壯的經(jīng)濟(jì)鼓勵進(jìn)行廣告出資和侵權(quán)監(jiān)控,商標(biāo)法使消費者進(jìn)行品牌區(qū)別、對自己所寵愛的品牌建立信賴以及在商場中快捷地找到所需品牌產(chǎn)品成為可能。商標(biāo)法的目的和手法簡略清晰:經(jīng)過使商標(biāo)持有人獲益而增進(jìn)消費者的福利。
在詳細(xì)規(guī)矩規(guī)劃上完善消費者利益的維護(hù)
完善“混雜可能性”的斷定規(guī)范。我國現(xiàn)行商標(biāo)法盡管在第五十七條第二項引進(jìn)了消費者“混雜可能性”的侵權(quán)斷定規(guī)范,但詳細(xì)操作規(guī)矩有待細(xì)化。首要,司法解釋應(yīng)清晰“混雜可能性”測驗有必要參酌的詳細(xì)要素。美國13個巡回上訴法院均有各自總結(jié)的測驗要素,但首要考慮六個首要要素,即實踐混雜、原告符號的強(qiáng)度、符號相似性、商場挨近度、消費者注意力和被告的目的,這值得我國學(xué)習(xí)。其次,衡量消費者注意力程度的要素應(yīng)量化。消費者的認(rèn)知動機(jī)和才干決議其注意力水平,而動機(jī)由參加度和個別認(rèn)知需求所決議,才干則可能被購物環(huán)境、信息的有限性、比較初級和高檔商標(biāo)的時機(jī)、無法了解的信息以及時刻上的約束和個別認(rèn)知資質(zhì)等要素所影響。注意力水平的凹凸與“混雜可能性”成反比。認(rèn)知要素的科學(xué)量化可以避免司法裁判的果斷與隨意,增強(qiáng)裁判成果的可信度和合理度。
添加商標(biāo)“合理運(yùn)用”的規(guī)矩。盡管商標(biāo)法第五十九條規(guī)矩了一些商標(biāo)權(quán)約束規(guī)矩,但不夠全面,特別是短缺商標(biāo)“合理運(yùn)用”規(guī)矩,無法有效調(diào)整商標(biāo)權(quán)與言論自在以及競賽者對符號在非商標(biāo)含義上的運(yùn)用之間的抵觸。商標(biāo)不僅是辨認(rèn)產(chǎn)品或效勞來歷的符號,也可能被消費者賦予新含義進(jìn)入公共言語系統(tǒng)而成為咱們詞匯的一部分。某些商標(biāo)常常添補(bǔ)咱們詞匯的空白并給咱們的表達(dá)添加現(xiàn)代風(fēng)味。商標(biāo)攜帶如此之多的溝通信息,任由商標(biāo)權(quán)人約束它們的運(yùn)用有損于咱們自在和敞開溝通的共同利益。一起,約束競賽者在非商標(biāo)含義上的描述性運(yùn)用也會不合理地阻礙競賽。因而,我國商標(biāo)法應(yīng)當(dāng)添加商標(biāo)合理運(yùn)用的規(guī)矩,以更好地和諧商標(biāo)權(quán)人、消費者以及競賽者之間的利益聯(lián)系。
增設(shè)虛偽廣告的商標(biāo)職責(zé)。近年來,呈現(xiàn)了一些商標(biāo)權(quán)人使用虛偽廣告詐騙消費者的現(xiàn)象。除了讓商標(biāo)權(quán)人承當(dāng)廣告法、消費者權(quán)益維護(hù)法等職責(zé)外,還應(yīng)讓其承當(dāng)商標(biāo)職責(zé),即關(guān)于成心使用虛偽廣告詐騙消費者并形成嚴(yán)重后果的商標(biāo)權(quán)人完全可以由受害者向法院申述撤銷其注冊商標(biāo)。商標(biāo)既是質(zhì)量擔(dān)保,也是諾言標(biāo)志。當(dāng)一個商標(biāo)現(xiàn)已演變?yōu)楣室庠p騙的代名詞時,讓其在商場上消失是合理的挑選。只要添加商標(biāo)權(quán)人的違法本錢,才干根除虛偽廣告屢禁不止的惡疾。
在司法裁判中合理權(quán)衡消費者的利益
樹立協(xié)作主義的商標(biāo)法理念。亞當(dāng)?斯密“看不見的手”和“自利人”的商場經(jīng)濟(jì)學(xué)假定,并由杰里米?邊沁的“功利主義”和芝加哥學(xué)派的效率理論予以彌補(bǔ),打敗了其他各種證明商標(biāo)權(quán)合理性的理論,成為當(dāng)今干流的商標(biāo)法理論,其哲學(xué)根底是本位主義,以之為輔導(dǎo)的商標(biāo)法就是本位主義的商標(biāo)法。盡管本位主義有其前史前進(jìn)含義,但本位主義的商標(biāo)法忽視協(xié)作的壞處日益凸顯,攻擊性商標(biāo)訴訟、濫發(fā)侵權(quán)警告函以及不妥約束商標(biāo)運(yùn)用等商標(biāo)權(quán)亂用現(xiàn)象愈演愈烈,使得構(gòu)建協(xié)作主義的商標(biāo)法成為不貳挑選。協(xié)作主義著重消費者對商標(biāo)發(fā)明的奉獻(xiàn),并賦予他們使用商標(biāo)進(jìn)行表達(dá)的自在;注重競賽者的權(quán)益,避免商標(biāo)壟斷,按捺自在競賽;加強(qiáng)商標(biāo)維護(hù),維護(hù)商標(biāo)權(quán)人品牌出資的積極性。協(xié)作主義終究目的是發(fā)明一個良性競賽、協(xié)作共贏的商場環(huán)境,終究惠益于消費者。
規(guī)劃多重利益衡量的訴訟格式。將商標(biāo)權(quán)人視為消費者的“替代復(fù)仇者”的觀點在英美法官的斷定中比較常見。傳統(tǒng)的商標(biāo)訴訟格式是由商標(biāo)權(quán)人充任消費者的署理人與作為競賽者的被告打開對立,但由于商標(biāo)侵權(quán)規(guī)范是消費者“混雜可能性”,就使得這種訴訟形式過火著重商標(biāo)權(quán)人和被混雜的消費者利益,而忽視了未混雜消費者以及競賽者的利益。未混雜消費者因競賽者的進(jìn)入而得到實質(zhì)性利益。最新研討標(biāo)明,混雜并不必定是有害的。消費者可能因混雜而嘗試了本不會購買的價格更低或質(zhì)量更好的替代品,終究成果是促進(jìn)了價格和質(zhì)量競賽,這反而有益于消費者。因而,法官應(yīng)改動思想形式,將訴訟主體由“二比一”的格式(由原告及其署理的混雜消費者對被告)轉(zhuǎn)變?yōu)?ldquo;二比二”的格式(由原告及其署理的混雜消費者對被告及其署理的未混雜消費者),這就避免了過火維護(hù)一部分混雜消費者而忽視另一部分未混雜消費者的準(zhǔn)則誤差。
引進(jìn)消費者查詢的科學(xué)根據(jù)。商標(biāo)侵權(quán)訴訟是“混雜可能性”的斷定進(jìn)程,而“混雜可能性”觸及消費者無形的心思狀況的評價和檢測,而單憑法官的主觀臆斷顯然是不科學(xué)的,因而有必要引進(jìn)消費者查詢的科學(xué)根據(jù)作為法官決議計劃的參考根據(jù)。消費者混雜了沒有,什么樣的消費者混雜了,以及有多大份額的消費者發(fā)生了混雜等問題只能到商場中對消費者進(jìn)行實地查詢才干找到正確答案。比對符號的相似性等辦法無法代替對消費者的實踐商場查詢。因而,適度引進(jìn)消費者查詢根據(jù)是中國商標(biāo)司法未來的發(fā)展趨勢。