我國(guó)第三次修改后的商標(biāo)法第一條和第七條清晰規(guī)矩了“保證消費(fèi)者的利益”和“阻止詐騙消費(fèi)者的行為”的原則,但在詳細(xì)規(guī)矩層面仍顯粗糙和短缺,有可能導(dǎo)致商標(biāo)法維護(hù)消費(fèi)者利益的價(jià)值方針落空。在商標(biāo)侵權(quán)斷定中,法官也僅僅偶然附帶提及消費(fèi)者,并沒(méi)有將其歸入利益衡量的裁判格式中,更遑論在消費(fèi)者與商標(biāo)權(quán)人發(fā)生利益抵觸時(shí)優(yōu)先考慮消費(fèi)者的利益了,有意無(wú)意地忽視了消費(fèi)者在商標(biāo)法中的維護(hù)。鑒于近年商標(biāo)侵權(quán)膠葛中危害消費(fèi)者利益的現(xiàn)象并不鮮見(jiàn),這就提出了如何完善商標(biāo)法中消費(fèi)者維護(hù)的課題。
在價(jià)值方針上清晰商標(biāo)法的目的與手法
削減查找本錢(qián)和促進(jìn)產(chǎn)品質(zhì)量是商標(biāo)法的目的。干流的商標(biāo)“信息”理論以為,商標(biāo)經(jīng)過(guò)使消費(fèi)者可以將辨認(rèn)性符號(hào)與肉眼不可觀測(cè)的產(chǎn)品特征,如飲品的口味和服飾的舒適性,聯(lián)系起來(lái)而發(fā)揮一種信賴功用。這一功用既使得消費(fèi)者憑仗商標(biāo)定心購(gòu)物成為實(shí)踐,也讓銷售商堅(jiān)持和改進(jìn)產(chǎn)品或效勞質(zhì)量以期取得重復(fù)買(mǎi)賣(mài)的鼓勵(lì)。商標(biāo)還經(jīng)過(guò)促進(jìn)銷售商與消費(fèi)者之間的信息溝通更有效地發(fā)揮出一種言語(yǔ)功用。這一功用經(jīng)過(guò)削減消費(fèi)者查找本錢(qián),簡(jiǎn)化消費(fèi)者決議計(jì)劃進(jìn)程得以完成。經(jīng)過(guò)發(fā)揮商標(biāo)的信賴和言語(yǔ)功用,商標(biāo)法促進(jìn)共同的產(chǎn)品質(zhì)量和下降消費(fèi)者的查找本錢(qián)。
憑借商標(biāo)持有人監(jiān)控侵權(quán)是商標(biāo)法的手法。商標(biāo)信賴和言語(yǔ)功用的正常發(fā)揮仰賴于商標(biāo)信息不受相似性符號(hào)的攪擾。避免混雜或冒充的商標(biāo)準(zhǔn)則的終究方針是增進(jìn)消費(fèi)者福利,但根據(jù)個(gè)別消費(fèi)者訴訟觸及昂揚(yáng)的買(mǎi)賣(mài)本錢(qián)、任何個(gè)別消費(fèi)者所涉利益細(xì)小以及危害渙散的原因,使得受害的消費(fèi)者不宜作為監(jiān)控商標(biāo)信息完整性的適宜人選。商標(biāo)法經(jīng)過(guò)賦予在先符號(hào)運(yùn)用者以財(cái)產(chǎn)權(quán)的辦法來(lái)避免后來(lái)者選用混雜性符號(hào),使用符號(hào)持有人的自利賦性來(lái)保證他們自覺(jué)地監(jiān)控任何損壞商標(biāo)信息本真性的要挾。根據(jù)鼓勵(lì)侵權(quán)監(jiān)控的目的,商標(biāo)法供給商標(biāo)持有人衡平和金錢(qián)救濟(jì)。
商標(biāo)法是目的和手法的統(tǒng)一體。維護(hù)商標(biāo)信息的明晰性和不受攪擾,目的是協(xié)助消費(fèi)者從很多品牌產(chǎn)品中容易發(fā)現(xiàn)和區(qū)別自己所信賴和寵愛(ài)的產(chǎn)品,而這一終究方針的完成有必要經(jīng)過(guò)給予商標(biāo)持有人首要開(kāi)發(fā)和培養(yǎng)這些品牌的鼓勵(lì)來(lái)達(dá)到。而鼓勵(lì)的最好辦法就是維護(hù)他們的品牌出資,而維護(hù)品牌出資的最好辦法莫過(guò)于將監(jiān)控侵權(quán)和提申述訟的功能交給商標(biāo)持有人來(lái)履行。賦予商標(biāo)持有人強(qiáng)壯的經(jīng)濟(jì)鼓勵(lì)進(jìn)行廣告出資和侵權(quán)監(jiān)控,商標(biāo)法使消費(fèi)者進(jìn)行品牌區(qū)別、對(duì)自己所寵愛(ài)的品牌建立信賴以及在商場(chǎng)中快捷地找到所需品牌產(chǎn)品成為可能。商標(biāo)法的目的和手法簡(jiǎn)略清晰:經(jīng)過(guò)使商標(biāo)持有人獲益而增進(jìn)消費(fèi)者的福利。
在詳細(xì)規(guī)矩規(guī)劃上完善消費(fèi)者利益的維護(hù)
完善“混雜可能性”的斷定規(guī)范。我國(guó)現(xiàn)行商標(biāo)法盡管在第五十七條第二項(xiàng)引進(jìn)了消費(fèi)者“混雜可能性”的侵權(quán)斷定規(guī)范,但詳細(xì)操作規(guī)矩有待細(xì)化。首要,司法解釋?xiě)?yīng)清晰“混雜可能性”測(cè)驗(yàn)有必要參酌的詳細(xì)要素。美國(guó)13個(gè)巡回上訴法院均有各自總結(jié)的測(cè)驗(yàn)要素,但首要考慮六個(gè)首要要素,即實(shí)踐混雜、原告符號(hào)的強(qiáng)度、符號(hào)相似性、商場(chǎng)挨近度、消費(fèi)者注意力和被告的目的,這值得我國(guó)學(xué)習(xí)。其次,衡量消費(fèi)者注意力程度的要素應(yīng)量化。消費(fèi)者的認(rèn)知?jiǎng)訖C(jī)和才干決議其注意力水平,而動(dòng)機(jī)由參加度和個(gè)別認(rèn)知需求所決議,才干則可能被購(gòu)物環(huán)境、信息的有限性、比較初級(jí)和高檔商標(biāo)的時(shí)機(jī)、無(wú)法了解的信息以及時(shí)刻上的約束和個(gè)別認(rèn)知資質(zhì)等要素所影響。注意力水平的凹凸與“混雜可能性”成反比。認(rèn)知要素的科學(xué)量化可以避免司法裁判的果斷與隨意,增強(qiáng)裁判成果的可信度和合理度。
添加商標(biāo)“合理運(yùn)用”的規(guī)矩。盡管商標(biāo)法第五十九條規(guī)矩了一些商標(biāo)權(quán)約束規(guī)矩,但不夠全面,特別是短缺商標(biāo)“合理運(yùn)用”規(guī)矩,無(wú)法有效調(diào)整商標(biāo)權(quán)與言論自在以及競(jìng)賽者對(duì)符號(hào)在非商標(biāo)含義上的運(yùn)用之間的抵觸。商標(biāo)不僅是辨認(rèn)產(chǎn)品或效勞來(lái)歷的符號(hào),也可能被消費(fèi)者賦予新含義進(jìn)入公共言語(yǔ)系統(tǒng)而成為咱們?cè)~匯的一部分。某些商標(biāo)常常添補(bǔ)咱們?cè)~匯的空白并給咱們的表達(dá)添加現(xiàn)代風(fēng)味。商標(biāo)攜帶如此之多的溝通信息,任由商標(biāo)權(quán)人約束它們的運(yùn)用有損于咱們自在和敞開(kāi)溝通的共同利益。一起,約束競(jìng)賽者在非商標(biāo)含義上的描述性運(yùn)用也會(huì)不合理地阻礙競(jìng)賽。因而,我國(guó)商標(biāo)法應(yīng)當(dāng)添加商標(biāo)合理運(yùn)用的規(guī)矩,以更好地和諧商標(biāo)權(quán)人、消費(fèi)者以及競(jìng)賽者之間的利益聯(lián)系。
增設(shè)虛偽廣告的商標(biāo)職責(zé)。近年來(lái),呈現(xiàn)了一些商標(biāo)權(quán)人使用虛偽廣告詐騙消費(fèi)者的現(xiàn)象。除了讓商標(biāo)權(quán)人承當(dāng)廣告法、消費(fèi)者權(quán)益維護(hù)法等職責(zé)外,還應(yīng)讓其承當(dāng)商標(biāo)職責(zé),即關(guān)于成心使用虛偽廣告詐騙消費(fèi)者并形成嚴(yán)重后果的商標(biāo)權(quán)人完全可以由受害者向法院申述撤銷其注冊(cè)商標(biāo)。商標(biāo)既是質(zhì)量擔(dān)保,也是諾言標(biāo)志。當(dāng)一個(gè)商標(biāo)現(xiàn)已演變?yōu)楣室庠p騙的代名詞時(shí),讓其在商場(chǎng)上消失是合理的挑選。只要添加商標(biāo)權(quán)人的違法本錢(qián),才干根除虛偽廣告屢禁不止的惡疾。
在司法裁判中合理權(quán)衡消費(fèi)者的利益
樹(shù)立協(xié)作主義的商標(biāo)法理念。亞當(dāng)?斯密“看不見(jiàn)的手”和“自利人”的商場(chǎng)經(jīng)濟(jì)學(xué)假定,并由杰里米?邊沁的“功利主義”和芝加哥學(xué)派的效率理論予以彌補(bǔ),打敗了其他各種證明商標(biāo)權(quán)合理性的理論,成為當(dāng)今干流的商標(biāo)法理論,其哲學(xué)根底是本位主義,以之為輔導(dǎo)的商標(biāo)法就是本位主義的商標(biāo)法。盡管本位主義有其前史前進(jìn)含義,但本位主義的商標(biāo)法忽視協(xié)作的壞處日益凸顯,攻擊性商標(biāo)訴訟、濫發(fā)侵權(quán)警告函以及不妥約束商標(biāo)運(yùn)用等商標(biāo)權(quán)亂用現(xiàn)象愈演愈烈,使得構(gòu)建協(xié)作主義的商標(biāo)法成為不貳挑選。協(xié)作主義著重消費(fèi)者對(duì)商標(biāo)發(fā)明的奉獻(xiàn),并賦予他們使用商標(biāo)進(jìn)行表達(dá)的自在;注重競(jìng)賽者的權(quán)益,避免商標(biāo)壟斷,按捺自在競(jìng)賽;加強(qiáng)商標(biāo)維護(hù),維護(hù)商標(biāo)權(quán)人品牌出資的積極性。協(xié)作主義終究目的是發(fā)明一個(gè)良性競(jìng)賽、協(xié)作共贏的商場(chǎng)環(huán)境,終究惠益于消費(fèi)者。
規(guī)劃多重利益衡量的訴訟格式。將商標(biāo)權(quán)人視為消費(fèi)者的“替代復(fù)仇者”的觀點(diǎn)在英美法官的斷定中比較常見(jiàn)。傳統(tǒng)的商標(biāo)訴訟格式是由商標(biāo)權(quán)人充任消費(fèi)者的署理人與作為競(jìng)賽者的被告打開(kāi)對(duì)立,但由于商標(biāo)侵權(quán)規(guī)范是消費(fèi)者“混雜可能性”,就使得這種訴訟形式過(guò)火著重商標(biāo)權(quán)人和被混雜的消費(fèi)者利益,而忽視了未混雜消費(fèi)者以及競(jìng)賽者的利益。未混雜消費(fèi)者因競(jìng)賽者的進(jìn)入而得到實(shí)質(zhì)性利益。最新研討標(biāo)明,混雜并不必定是有害的。消費(fèi)者可能因混雜而嘗試了本不會(huì)購(gòu)買(mǎi)的價(jià)格更低或質(zhì)量更好的替代品,終究成果是促進(jìn)了價(jià)格和質(zhì)量競(jìng)賽,這反而有益于消費(fèi)者。因而,法官應(yīng)改動(dòng)思想形式,將訴訟主體由“二比一”的格式(由原告及其署理的混雜消費(fèi)者對(duì)被告)轉(zhuǎn)變?yōu)?ldquo;二比二”的格式(由原告及其署理的混雜消費(fèi)者對(duì)被告及其署理的未混雜消費(fèi)者),這就避免了過(guò)火維護(hù)一部分混雜消費(fèi)者而忽視另一部分未混雜消費(fèi)者的準(zhǔn)則誤差。
引進(jìn)消費(fèi)者查詢的科學(xué)根據(jù)。商標(biāo)侵權(quán)訴訟是“混雜可能性”的斷定進(jìn)程,而“混雜可能性”觸及消費(fèi)者無(wú)形的心思狀況的評(píng)價(jià)和檢測(cè),而單憑法官的主觀臆斷顯然是不科學(xué)的,因而有必要引進(jìn)消費(fèi)者查詢的科學(xué)根據(jù)作為法官?zèng)Q議計(jì)劃的參考根據(jù)。消費(fèi)者混雜了沒(méi)有,什么樣的消費(fèi)者混雜了,以及有多大份額的消費(fèi)者發(fā)生了混雜等問(wèn)題只能到商場(chǎng)中對(duì)消費(fèi)者進(jìn)行實(shí)地查詢才干找到正確答案。比對(duì)符號(hào)的相似性等辦法無(wú)法代替對(duì)消費(fèi)者的實(shí)踐商場(chǎng)查詢。因而,適度引進(jìn)消費(fèi)者查詢根據(jù)是中國(guó)商標(biāo)司法未來(lái)的發(fā)展趨勢(shì)。